Racial Economics是我在美國念大學時所選修的課程之一，也是我唯一被當掉的一門課，但上課中所探討的內容卻是少數仍縈繞在我腦海中的教材。在分享這堂課的奧妙前，先來說說這位男教授。

教授是體積龐大的黑人，上課第一天宣布課程瑣事時的口氣就相當霸氣，是位偏嚴厲的老師，而課堂上所用的課本都是他自己本人與其他學者的共同著作－－應該也可 以算是會賺錢的教授。教室裡除了兩三個標準書呆子的好學生外，前面三、四排坐得都是黑人，而其他學生則往教室後方散佈著。

同學間有個傳言－－這位教授出生在美國黑人貧民區，年輕時生活荒唐，曾因吸毒、嗑藥、嫖妓等種種因素鋃鐺入獄，他在獄中認真向學，繼而取得長春藤盟校學位、並任教於長春藤盟校，而後被我們學校重金聘請挖腳。就連他的現任妻子都是嫖妓所識，而他們當時仍受酒癮所擾，兩人一同接受勒戒治療－－相當完整、又具傳奇性的背景資 料。

是不是真的不可考，但這位教授相當支持affirmative action「平權法案」，也就是鼓勵雇用或錄取弱勢人士、給予保障名額的擁護者。至今，平權法案在美國仍相當具爭議性，對政客來說，它就像墮胎議題般，是口兩面刃。

「當你在填大學申請表的時候，你可以選擇勾選自己的族裔、也可以選擇不公開，但即便你不願公開，審核人員還是可以從你的名字、你居住的地區、甚至你申請時須附 上的短篇論文來評斷你的種族或你的社會階層。」教授在課堂上說，「種族歧視，或者說，stereotype刻板印象，是無法避免的，這也是為什麼保障名額有絕對的必要性。」

期中的論文便是要探討平權法案，發回來時，朋友和我的成績慘不忍睹，她比我稍稍遜色一些，她快哭地問：「怎麼會這樣？！ 我早早就開始寫，最後一天還修到凌晨3、4點耶！」我不好意思告訴她，我是交期前三天才開始寫。我們互相交換十幾頁的論文翻了翻，基本上她的結論是不支持 平權法案，我則是比較官方說法，認為有些情況適合、有些不適合。

過沒兩天，朋友很緊張地告訴我：「完了！我問了之前修過這堂課的學姊，她說 很少有非黑人的學生在這堂課拿到C以上的成績，但是黑人的成績都超高！」她咬咬下唇自忖道，「怎麼辦，我們要不要退掉這堂課？但是現在退還是會出現在成績單上，要是不退、成績差的話會影響平均成績。」

我著墨她說的話，慢條斯理、笑笑地回一句：「這樣看來，老師真的超挺平權法案啊！」接著我糾正她，「妳不能說黑人black，要說非裔美國人African American。」

「厚唷！我知道妳都不會急！」朋友壓力很大，「怎麼辦啦！！」

「反正是選修，大不了下學期選個營養學分就好了嘛！」我安慰她。

除了平權法案外，stereotype刻板印象也是這堂課深入探討的題材。「人的腦子會自動歸類，你會認為紐約客時髦、德州出牛仔、加州女孩很陽光；或是中國製的比較廉價、瑞士製的品質較好，但實際上並不是全盤如此。」教授在課堂上舉例，「但是因為有相當比例的實情會印證我們的歸類法，所以我們就將各種刻板 印象合理化。事實上，黑人不一定很懶散、白人不一定比較高尚、亞洲人數學不一定好、拉美裔的人不全是amigos。」老師難得開個玩笑，amigos意指西班牙文和葡萄牙文中的朋友，類似香港人管菲傭叫「賓賓」。

課堂上我們閱覽了許多薪資、勞工數據、和民意調查報告，而期末考試則是簡扼的幾大題，探討各種族在美國的薪資水平、教育程度、犯罪比例等，當然仍少不了平權法案。我維持一貫的論調，就事論事，朋友則大翻盤地改口全力支持。期末成績出來後，我們兩個都被當了。【下集待續（十二）大人的夜店】

●作者Anita，碩士，金融業。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net。